(818 S. K. m. 137) (743 S. K. m. 84, 85, 86, 87)
Dava ve Karar: Dava dilekçesinde 80.000 lira değerindeki nişan hediyelerinin mevcutsa aynen iade, değilse söz konusu bedellerinin ve ayrıca 50.000 lira manevi tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacının bir yıllık zamanaşımı süresi sona ermeden açtığı karşılık dava 10 günlük cevap süresinde açılmadığından bahisle mahkemece reddedilmiş, reddedildikten sonra davacı bu davayı açmıştır.
Bu davanın açıldığı tarihte bir yıllık zamanaşımı süresi geçmişse de, BK. nun 137. maddesinde, dava şekle müteallik bir noksan sebebiyle reddolunmuş olup da arada müruruzaman müddeti hitam bulmuş ise 60 günlük munzam müddetten davacı istifade eder, denildiğinden ve bu süre de geçmediğinden, zamanaşımı itirazının reddiyle davaya bakılması gerekir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy