(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırmasız elatma tazminatı olarak 896.000 liranın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Karar: Taraflardan emsal sorulmamış, yalnız resen tespit edilebilen bazı emsaller üzerinde durularak değer takdirine gidilmiştir.
Ele alınan emsallerin bilirkişilerce kabul edilememe nedenleri dayanaksız olduğu gibi, dava konusu taşınmaz mal ile karşılaştırılan tek emsale göre de takdir edilen değer farkının sebepleri de yeterli ve inandırıcı bulunmamaktadır.
Ayrıca, arsaların emlak vergisine esas olan asgari değerlerini gösteren cetvelde ilgili yerlerden istenerek bedel takdir edilirken göz önünde tutulmalıdır.
Toplanan delillerden davalı idarenin taşınmaz malın 120 m². lik kısmını yol yaparak işgal ettiği, arsanın diğer kısımlarından ise, altından su borusu ve üstünden de elektrik geçirmek suretiyle yararlandığı anlaşılmaktadır. Davacı ancak yol olarak el atılan 120 m². lik kısmın yola terki karşılığı bedeli ile su borusu ve elektrik hattı geçirmek suretiyle faydalanmasından dolayı irtifak hakkı bedelini isteyebilir. Bu yönler gözetilmeden el atılmayan kısım için de bedele hükmedilmesi doğru değildir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.01.1983 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy