(743 S. K. m. 908)
Dava ve Karar: Dava dilekçesinde 80.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, taraflara duruşma gününün tebliği için dosyaya posta pulu konmadığından duruşma isteğinin reddi ile temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldığından dosya okunup, gereği düşünüldü:
Dava konusu yerin tahsisi mer'a olduğu ve tapulamada köy tüzel kişiliğinin intifa edeceği bir mer'a olarak tespit dışı bırakıldığı, davalının bu yer hakkında sonradan açtığı tescil davasının reddedildiği anlaşılmıştır.
Mülkiyet konusundaki uyuşmazlıkla ilgili dava, ancak önceki mülkiyet hakkının askıya alınmasını sağlar ve uyuşmazlığın çözümlenmesi ile zilyedin zilyedliğinin iyi niyete dayanıp, dayanmadığı da saptanmış olur. Mülkiyet davasında haksız çıkan tarafın önceki zilyedliğinin iyi niyete dayandığı kabul olunamaz.
Bundan ayrı, mer'adan tahsissi yapılan köyün hayvanları otlamak suretiyle yararlanır. Davalının bu mer'ayı sürerek işgal etmekle, davacı köyün hayvanlarının otlayamadığı ot bedeli kadar zarara uğramıştır. O halde, ecrimisil dava edilen süre içerisinde elde edilecek ot bedeli olarak hesap edilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle Usul ve Yasa'ya aykırı kararın BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy