(818 S. K. m. 41)
Dava: Dava dilekçesinde 19.966 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava konusu taşınmaz malın bulunduğu yerde, tarla sahiplerinin anız yakmalarının, mutad olup olmadığı ve anız yakılmasının tarla sahibine bir yarar sağlayıp sağlamadığı öncelikle araştırılmalıdır.
Tarla sahipleri tarafından, anız yakılmasının o yörede mutad olduğu ve bunun tarla sahibine yarar sağladığı bilirkişi mütalaası ile saptandığı takdirde, davalının veya onun adına hareket edenlerin bu anızı yaktıklarının kabulü gerekir.
Dinlenen tanık sözlerinden kesin olarak bir başkasının sigara atmak suretiyle bu yangını çıkarmış olduğu da, açık ve seçik olarak anlaşılamadığı halde, yetersiz araştırma ve inceleme ile hüküm tesisi doğru değildir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.11.1984 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy