(818 S. K. m. 61)
Dava: Dava dilekçesinde 647.000 lira alacağın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece, bilirkişinin tazminat raporuna ve yedieminin mahsulün satışından elde edeceği miktara göre, iki ayrı hüküm tesis edilmiştir.
Yediemine teslim edilen mahsul ve bunun satışıyla ilgili giderler, hükümden önce saptanmadığından buna ilişkin hüküm kısmı açık ve seçik bir miktarı da ifade etmemektedir.
Ekili buğday üzerine tedbir konulup yediemine teslim edildiğine göre hükme esas olacak miktar, bilirkişi raporundaki tahmine dayanan miktar değil, yedieminin elde edeceği gerçek net gelir olmalıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve 500 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 5.6.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy