(818 S. K. m. 325, 386)
Dava: Dava dilekçesinde avukatlık ücret sözleşmesinden doğan 600.000 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın aynen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilimştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Karar: Davalı, davacı avukata vekaletnamede vermemiştir.
Taraflar arasında yapılan ücret sözleşmesi kararlaştırılan vekalet ücretinin peşin ödenmesi koşulu ile yapılmıştır.
Davalı peşin ödemede bulunmadığı gibi davacı avukata vekaletname de vermediğinden ücret sözleşmesi peşin ödeme koşulu yerine getirmediğinden geçerlilik kazanmamıştır.
Davacı avukatın vekaletname verileceği düşüncesi ile yaptığı bir vekalet hizmeti de bulunmamaktadır. Esasen peşin ödenecek vekalet ücreti kendisine ödenmeyen vekil vekalet hizmetini yapmak zorunda da değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.1.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy