(1086 S. K. m. 428)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 2912 sayılı Kanuna göre aylık 60.000 lira üzerinden yenilendiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkeme kira tespiti talebinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: 2912 sayılı Kanunla 6570 sayılı Kanuna eklenen geçici madde hükmüne göre bu kanun kapsamında bulunan kuruluşlarca düzenlenen kira sözleşmeleri, kanunun yürürlük tarihine göre 30.4.1984 tarihinde yasa gereği kendiliğinden sona erer. Bu kanun kapsamında rayiç veya emsale göre kira parası belirlenecek kira sözleşmesinin, bu kanunun öngördüğü usul ve süre içinde yapılmış olması gerekir. Anılan maddenin 2. fıkrasına göre kiralayan tarafından kiracının da kanunun yürürlüğe girdiği tarih olan 1.11.1983 tarihinden başlayan 6 aylık sürenin bitimini izleyen 30 günlük süre içerisinde şartları kabul edip bir sözleşme yapmış olması gerekir. Oysa davacının davalı idare ile yaptığı sözleşme 1.1.1984 tarihini taşımakta olup bu kanuna göre yapılmış bir sözleşmesi olmadığından 30.4.1984 tarihinde yasa gereği sona ermiş bulunmaktadır. Bu nedenle davacının itirazının incelenerek 2912 ve 3012 sayılı Kanun hükümleri dairesinde kira parasının 1.5.1984 tarihinden geçerli olmak üzere tespiti gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru değildir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ve 500 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15.5.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy