(3533 S. K. m. 4) (6570 S. K. m. 3)
Dava: Dava dilekçesinde 3151 sayılı Yasa uyarınca davalı belediyece tespit olunan aylık 60.000.- lira kira parasının mahkeme marifetiyle yeniden tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın henüz itiraz hakkı doğmadan süresinden önce açıldığından, süre yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, Milli Eğitim Gençlik ve Spor Bakanlığı ile belediye arasında olduğuna göre, 3533 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre davaya mahkemede bakılması gerekir.
Mahkemece bu yasa hükmü dikkate alınmadan davanın süresinde açılmadığından bahisle reddedilmesi yasaya aykırıdır.
Kabul şekline göre de, 3151 sayılı Kanunla 6570 sayılı Kanuna eklenen geçici maddenin 3. fıkrasında, teklif edilen yeni bedele ve şartlara kiracılarca Sulh Hukuk Mahkemeleri nezdinde itiraz olunabileceği belirtilmiş olup, bu itirazın anılan fıkranın 2. cümlesinde belirtilen 30 günlük süre içerisinde yapılması zorunlu olmayıp, kiracı yeni kira bedeli ve şartlarının kendisine tebliği üzerine dava açmaya hakkı vardır. Anılan bu fıkradaki 30 günlük süre nihai süre olup, bu sürenin başlangıcından önce yukarıda belirtildiği gibi dava açılmasında yasal engel bulunmamaktadır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 4.7.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy