(1086 S. K. m. 8)
Dava: Dava dilekçcesinde kira parasının 1.7.1979 gününden başlayarak aylık 24.500 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Kira sözleşmesinin 1. maddesine, "5 yıl sonra kira taraflarca yeniden tespit edilecektir" denildiğine göre, istemin kira sözleşmesine dayanan kira parasının tespiti olarak kabulü gerekir.
HUMK. nun 8. maddesinin II. fıkrasının 1. bendi hükmü gereğince, bu gibi davalara bakmak Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir.
Yukarıda sözü geçen sözleşme hükmü gereğince 5 yıl sonra kira sözleşmesindeki kira parası kendiliğinden hükümsüz kaldığından mahkemenin kabul ettiği gibi kira süresince geçerli bir kira parasının değiştirilmesi de söz konusu olamaz.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ve 500 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17.9.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy