(1086 S. K. m. 45, 187)
Dava: Dava dilekçesinde fazlaya ait hakkı saklı tutularak, 500.000 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir.Mahkemece, davanın aynı olay nedeni ile davalının açtığı Bursa İkinci Sulh Mahkemesi'nin tazminat dosyası ile tevhidi cihetine gidilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Taraflar birleştirme isteğinde bulunmadıkları gibi önce açılan davadan da söz etmemişlerdir.
HUMK.nun 45. maddesinin 2. fıkrasına göre ayrı ayrı mahkemelerde açılan davaların birleştirilme isteğinin ilk itiraz olarak ileri sürülmesi gerekmektedir.
Böyle bir istek de olmadan mahkemece re'sen diğer bir mahkemedeki dosya getirtilip birleştirme kararı verilmesi yasaya aykırı görülmüştür.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.3.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy