(743 S. K. m. 908)
Dava: Dava dilekçesinde 500.000 lira ecrimisilin masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Kural olarak malikin taşınmazını sattığı tarihten önceki devreye ait işgalden ötürü ecrimisil isteyebilir ise de, satış döneminden sonraki devre için mülkiyet hakkını yitirdiğinden dolayı böyle bir hakkının bulunduğundan sözedilemez.
Davacı ise 29.5.1982 tarihinde sattığı taşınmazın bu dönemden önceki işgali nedeniyle ecrimisil istemektedir. Eski malikin böyle bir dava hakkının bulunduğu kuşkusuzdur. Ancak bu yöndeki istek zamanaşımı def'i karşılaştığı takdirde beş yıllık süre ile sınırlı olduğunun da gözardı edilmemesi gerekir.
Mahkemece yukarıdaki ilkeler dikkate alınarak tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda toplayacağı deliller ile varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmek gerekirken, davanın açıldığı 27.9.1983 tarihinde davacının malik olmadığından sözedilerek istemin reddi cihetine gidilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 1.12.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy