(818 S. K. m. 44)
Dava ve Karar: Dava dilekçesinde 450.000 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; davacı, ineğinin davalının taşınmazına başıboş olarak girdiği sırada yaralandığı anlaşılmaktadır. Davacı, ineğini başıboş bırakmamak ve başkalarına zarar vermemesi için gerekli tedbirleri almak zorundadır.
Bu durumda, davacının da gerekli tedbiri almamakla kusurlu olduğu dikkate alınarak Borçlar Kanununun 44. maddesinin dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy