(743 S. K. m. 908)
Dava: Dava dilekçesinde fazlaya ait haklar saklı tutularak 519.565 lira ecrimisilin, 140.435 lira işlemiş faizin, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı paydaşlar yararına daha önce mahkemece aynı yer için ecrimisile hükmedilmiştir. Sonuçlanan dava nedeniyle davacıların dava konusu taşınmazdan payları oranında yararlanmasını istedikleri saptanmış olmaktadır.
Bundan sonra davacıların artık intifadan men koşulunu kanıtlamaları gerekmez. Aksine davalı tarafın, hükümden sonra, davacıların paylarından yararlanmalarına muvafakat ettiklerini kanıtlaması gerekir.
Dava konusu taşınmazın kullanılma şekli hakkında taraflar arasında bir anlaşmanın varlığı da kanıtlanmadığından, davacılar, davalının işgal ettiği bölüm içinde payları oranında ecrimisil istemekte haklıdırlar.
Mahkemece istenen ecrimisil miktarı ile ilgili gerekli araştırma ve inceleme yapılarak karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 30.5.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy