(1086 S. K. m. 45, 188)
Dava: Dava dilekçesinde suya elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın birleştirilmesi cihetine gidilmiş hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kayıtlar okunup gereği düşünüldü :
Karar: Hukuk Usulü Muhakemeleri kanununun 45 inci maddesinin 2 nci fıkrası hükmüne göre, ayrı mahkemelerde açılmış olan davaların bağlantı nedeniyle birleştirilme istemi, ikinci davanın açıldığı mahkeme önünde ilk itiraz olarak sürülebilir.
Bu birleştirme isteminin HUMK.'nun 188 ve sonra gelen maddeleri uyarınca cevap süresi içinde ve esasa girişilmezden önce yapılması gerekir. Oysa davalı vekilinin yargılamanın 16 ve son oturumdaki beyanına dayanılarak ve birleştirilen davanın bu davadan önce açılıp açılmadığı araştırılmadan birleştirme kararı verilmiştir.
Bir yargı çevresinde aynı derecede (Sulh ve Asliye) birden çok mahkeme bulunması halinde bu mahkemeler, HUMK.'nun 45 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması bakımından ayrı mahkemelerdir.
Bu durumda, davaların ayrı ayrı mahkemelerde açılmış olmaları nedeniyle 45 inci maddenin 1 inci fıkrası hükmü uygulanamayacağından, yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınmadan birleştirme kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.1.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy