(743 S. K. m. 679)
Dava: Dava dilekçesinde suya vaki elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davaya konu edilen suyun, genel sulardan bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Genel sulardan öncelik hakkı saklı tutulmak şartıyla herkes faydalı ihtiyacı oranında yararlanabilir.
Davalının da, davacılarla ortaklaşa sahipolduğu taşınmazdan başka bir taşınmazı kullandığı ve bu sudan içme suyu olarak da yararlandığı anlaşılmaktadır.
Davacıların eskiden beri kullana geldikleri su üzerinde bir müdahale varsa, bu müdahalenin önlenmesi gerekmekte ise de, bu kullanılan sudan fazla bir su var ise bunun davalının kullanımına bırakılması da gerekmektedir.
Bu nedenlerle dava konusu suyun debisi saptanarak davalıya kullanabileceği bir miktar suyun ayrılması gerekip gerekmediği konusu incelenmeli ve sonucunu göre bir karar verilmelidir.
Bundan ayrı, davalının vaki müdahalesinden sonra önceden kullanılan suyun kurumuş olduğu saptandığına göre, davalının müdahalesinin men'i sonucunda suyun ne suretle eski hale döneceği hususları üzerinde durulmamıştır. Hükmün infazında tereddüde yer bırakılmaması bakımından (kaynağa elatılmasının önlenmesi) şeklinde verilen kararın ne suretle infaz edileceği konusuna da açıklık getirilmesi gerekir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene, 10.10.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy