(2004 S. K. m. 67, 95)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali, 464.000 lira alacağın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü :
Karar: Davada istenen alacak, davalının istemi üzerine dava dışı bulunan borçlu hakkında yapılan icra takibi sonunda haczedilen eşyanın davacıya tesliminden sonra tahakkuk eden muhafaza ücretine ilişkindir.
İcra İflas kanununun 95. maddesi hükmüne göre alacaklı, haczedilen malların muhafaza ve idare masraflarını peşin ödemek zorundadır.
Davalı peşin ödemek durumunda bulunduğu muhafaza masraflarının daha sonra tahakkuk edene gerçek miktarından da sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dosya içerisinde bulunan Şişli 3. İcra Memurluğu'nun 987/1368 talimat sayılı dosyasında mevcut İstanbul 13. İcra Memurluğunun 10.8.1987 gün ve 987/6033 sayılı yazısından, borçlu salih'in iflasına karar verilmiş olması nedeniyle haczin fek edildiği bildirilmiş ve aynı icra memurluğuna 8.9.1987 tarihli yazısında da mahcuz malların iflası hükmü geregince işlem yapılmak üzere borçluya teslim edilmemesi istendiği bildirilmiştir.
Bu durumda davalı, yukarıda sözü edilen İcra İflas Kanununun 95. maddesi hükmü karşısında kendi koydurduğu haczin fes edildiği tarihe kadar muhafaza ücretinden sorumludur.
Bu nedenlerle mahkemece mahcuz malların davacıya teslim edildiği 25.6.1987 tarihinden haczin fek edildiğinin bildirildiği tarihe kadar ücrete hükmedilmesi gerekirken istemin aynen kabul edilerek 19.10.1987 tarihine kadar tahakkuk ettirilen ücrete hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.3.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy