(1086 S. K. m. 7, 8)
Dava: Dava dilekçesinde 1.710.000 lira vergi bedelinin tahsili ve satışın olmadığının tespiti faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin tespitinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, Sulh Hukuk Mahkemeleri kendi görevine girmeyen davalarda, davaların idari yargı yerine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı veremez ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasındaki "davacının talep ettiği vergi bedeli ile ilgili konuda görevli Mahkemenin Konya Vergi Mahkemesi olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine" sözlerinin çıkarılarak yerine "böyle kararları her türlü davayı incelemekle görevli Asliye Hukuk Mahkemesi vereceğinden dava dilekçesinin reddi ile görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle (ONANMASINA), 30.3.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy