(2004 S. K. m. 135) (743 S. K. m. 618)
Dava: Dava dilekçesinde, 100.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı tarafından tahsili istenmiştir. Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, izaleyi şuyun satış memurluğunca yapılan ihale sonucu 11.10.1990 tarihinde dava konusu daireyi satın almış ve satış da 21.4.1992 tarihinde kesinleşmiştir.
Davalının dairede, satış tarihinden sonra oturması haksız işgal teşkil eder. Davacının satışın kesinleşmesinden sonra ecrimisil istemeye hakkı vardır.
Mahkemece İİK.nun 135. maddesine göre tahliye istenmediğinden ve davalıların iyiniyetli olduğu ve intifadan men koşulu da tahakkuk etmediğinden sözedilerek dava reddedilmiştir.
Ancak, ihale sonucu davacı malik durumuna geçmiştir. Malikin dairesini işkal etmeye devam eden davalıların iyi niyetlerinin sözkonusu olmadığı gibi icraca da daireye teslim almaması dava hakkını ortadan kaldırmaz.
Bu nedenle, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.10.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy