(1086 S. K. m. 8) (3533 S. K. m. 1) (743 S. K. m. 908)
Dava: Dava dilekçesinde, 2.144.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece; davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Karar: Taraflar arasında kira ilişkisi devam ettiğine göre, 4.800.000 lira değerindeki kira alacağı davasına bakmak sulh hukuk mahkemesinin görevi dışındadır.
HUMK.nun 8-II-1. maddesine göre, ancak tahliye davası ile birlikte açılan kira alacaklarında miktarına bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde bakılabilir. Bağımsız açılan kira alacaklarında ise, dava tarihindeki değeri 2.000.000 lirayı aşan davalara bakma yetkisi asliye hukuk mahkemelerinin görevine girer.
Bundan ayrı, 3533 sayılı Kanuna göre de tarafların bu kanunda yazılı kuruluşlar olduğu ve uyuşmazlığın çözümü hakeme tabi olduğu düşünülmemesi de doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.4.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy