(743 S. K. m. 908) (4721 S. K. m. 995)
Dava: Dava dilekçesinde 24.000.000 lira haksız işgal tazminatının dava tarihinden tahsiline kadar yasal faizi ile davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece 3 aylık kira bedeli toplamı olan 24.000.000 liranın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, ortağı olduğu şirketin mahkeme kararıyla feshinden sonra, şirkete ait malların tasfiye memuru tarafından davalıya ihale edildiğini, ihalenin 28.2.1995 tarihinde kesinleştiğini, davalının 28.5.1995 tarihine kadar işgaline devam ettiğini bildirerek 28.2.1995 - 28.5.1995 tarihleri arasındaki 3 aylık süre için ecrimisile hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, şirket mallarının kendisine ihalesinden sonra, eşine ait olup 1993 senesinden beri D. şirketinin işgalinde bulunan dava konusu 4 nolu bölüme bitişik, 5 nolu bağımsız bölümü teslim almak için girişimlerde bulunduklarını, bu konuda davacının ve tasfiye memurunun muvafakatini alarak bir bütün olarak şirket tarafından kullanılan 4 ve 5 nolu bağımsız bölümlerin arasındaki duvarı ördürdüğünü, duvar örme işinin Mayıs 1995 başında bitirildiğini, iyi niyetli olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Davalı vekili 14.3.1996 tarihli mazeret dilekçesi ile aynı tarihli tanık listesini vermiş, aynı tarihli celsede, davalı vekilinin mazereti reddedilmiş ve davalının delilleri incelenmeden dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkemece Medeni Kanun'un 908. maddesindeki şartların oluşup oluşmadığı ve davalının iyi niyetli olduğu hususundaki savunma ve delilleri incelenmelidir.
Öncelikle davalının savunmasında ileri sürdüğü fiili durumu tespit etmek üzere mahallinde keşif yapılmalı, davalının tanık listesinde bildirdiği tanıklar dinlenmeli, sonucuna göre karar verilmelidir. Davalıya savunmasını kanıtlamak imkanı verilmeksizin eksik incelemeyle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 7.4.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy