(1086 S. K. m. 195)
Dava: Dava dilekçesinde; itirazın iptali, masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davalı, 12.12.1996 tarihli cevabında davanın konusunu oluşturan senedin, oto alım satımı ile ilgili olduğunu, otomobil geri alındığı halde senedin iade edilemediğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafın savunmasının on günlük cevap süresi geçtikten sonra yapıldığı ve bu süre geçtikten sonra yapılan savunmaya karşı davacı vekilinin savunmanın genişletildiği itirazı nedeniyle davalının savunmalarının gözönünde bulundurulmadığı açıklanmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava, sulh hukuk mahkemesinde görülmektedir. Cevap süresi ile ilgili HUMK.nun 195. maddesi hükmü yazılı yargılama usulünde uygulanır. Bu itibarla, davalının ilk celse öncesinde vermiş olduğu 16.12.1996 tarihli dilekçesinde yer alan savunması üzerinde durulup, deliller incelendikten sonra sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.5.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy