(1086 S. K. m. 1)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali, takibin devam istenilmiştir. Mahkemece davacı vekili yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren on günlük süre geçtikten sonra mahkemeye başvurduğundan davanın HUMK 193/IV fıkrası gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1996/1119 E, 1996/1027 K. sayılı ve 11.12.1996 tarihli miktar itibariyle kesin olduğu belirtilerek verilen yetkisizlik kararı taraflara tebliğ edilmemiş ve kesinleşmemiştir. Ancak, davacı vekili 31.1.1997 tarihli dilekçesi ile yetkisizlik kararı kesinleşmeden yetkisiz mahkemeye başvurarak dosyanın yetkili mahkemeye (Evren Sulh Hukuk) gönderilmesini istemiş, Evren Sulh Hukuk Mahkemesi 12.2.1997 tarihli kararı ile davacı vekilinin HUMK 193. maddesinin hükmüne uymayarak 10 günlük süreyi geçirdikten sonra görevsiz mahkemeye başvuruda bulunduğundan HUMK'nun 193/IV Mad. gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HUMK'nun 437. maddesine göre sulh mahkemesi kararlarının temyiz süresi 8 gündür. Bu süre ilamın usulen tarafların herbirine tebliği ile başlar. Dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya yetkili mahkemede devam edilebilmesi için davacının yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 10 gün içinde yetkili mahkemeye başvurarak davalıya tebligat yaptırması gerekir. (M.193, II, III); aksi halde, dava açılmamış sayılır (M. 19. IV)
Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yetkisizlik kararının kesin olarak verilmesi hükmün kesinleştiğini göstermez. Hüküm ancak taraflara tebliğ ile yasal temyiz süresi geçtikten sonra kesinleşeceğinden, davacının HUMK 193/3. maddesindeki kesinleşmeden sonraki 10 günlük süreyi geçirdiği kabul edilemez.
Davacı yetkisizlik kararı kesinleşmeden yetkili mahkemeye başvurmuştur. Bu durumda mahkemenin yetkisizlik kararının kesinleşmesi (mesela kararın davalıya tebliğ ettirilmesi) için gerekli işlemleri yapmak üzere davacıya uygun bir süre verilip, bunun üzerine yetkisizlik kararı kesinleşirse davaya bakmaya devam etmesi gerekir.
Mahkemece yukarıda açıklanan yasal esaslar gözardı edilerek yazılı gerekçe ile davanın HUMK 193/IV. maddesince açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.4.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy