(1086 S. K. m. 363, 364)
Dava: Dava dilekçesinde değirmen suyuna elatmanın önlenmesi ve 100.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece dava, belirlenen keşif avansının davacıya verilen 10 günlü kesin önel içinde yatırılmadığı ve böylece davanın ispatlanmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Duruşmanın 4.2.1997 tarihli oturumda; her ne kadar belirlenen keşif avansını yatırma konusunda haklı olarak davacıya 10 günlük kesin önel verilmişsede, bu avans yatırma işleminin dayanağı olan keşif günü tayin edilmemiştir. Bu şekilde günü belli edilmeyen keşif için taraflara avans yatırma zorunluluğu yüklenemeyeceğinden bu yolda verilen kesin önel, hukuken geçerli kabul edilemez ve dolayısıyla davacı aleyhine sonuç doğurmaz.
Kaldı ki; bu geçersiz önel gereği olan keşif avansı, 10 günlük süre geçirilmekle beraber son oturumdan önce 24.2.1997 tarihinde davacı tarafından yatırılmış bulunmaktadır.
O halde; belirtilen nedenlerle, sözkonusu önelin geçersizliği ve belirlenen avansın yatırılmış bulunduğu da gözetilerek uygun bir tarihte yapılmak üzere keşif günü tayin ve davaya devam edilmesi gerekirken, aksine düşünceyle yazılı olduğu gibi davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 27.5.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy