(2004 S. K. m. 72)
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, telefonunun 900'Iü hatlara kapalı olduğu halde, kendisine bu hatlarla ilgili görüşme faturasının geldiğini, faturayı ödediğini, beyanla ödediği, 59.712.000 liranın davarından geri alınmasını talep etmiştir.
Davalı; Şubat 1998 ay'ı sonunda söz konusu telefonun bağlı bulunduğu santralde disk değişimi, EC-7 ve NA versiyon uygulamaları neticesinde tüm servis sınıfları otomatik olarak değiştiğinden sehven bazı abonelerin klaslarının açık kaldığının tespit edildiğini ancak, bu durumun kısa zamanda düzeltildiğini, bu süre içinde davacının görüşme yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının 900'Iü hattı sehven açmasında davacının bir kusuru olmadığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık; kapalı olan 900'Iü hattın konuşmaya sehven açılmış olsa dahi 900'lü hattan yararlanılması halinde ücret ödenip ödenmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece; uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacının 900'Iü hattan konuşma yapıp yapmadığının saptanması, konuşma yapmışsa tutarı hesaplattırılarak, rapor içeriğine göre, davalının kusurlu durmakta gözetilerek, hakkaniyete uygun bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmü n HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 16.11.998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy