(1136 S. K. m. 164)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.1997 gününde başlayarak aylık 32.000.000 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 31.989.375 lira olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı, aylık kira bedelinin 1.1.1997 tarihinden itibaren 32.000.000 TL. olarak tespitin istemiş, mahkemece 31.989.372 TL. kira parasına karar verilmiştir.
Mahkemece, davacı talebinin 10.625 TL.lık kısmı reddedilmiş ve bu miktar için davalı lehine 7.000.000 TL. vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Bu günkü para değerine göre "10.625" TL. her iki taraf yönünden de bir değer taşımadığından, 10.625 TL.ya ilişen vekalet ücreti takdir edilmesi hak ve nesafet ilkesiyle bağdaşmaz. Bu durumda dava aynen kabul edilmiş gibi sadece davacı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı taraf yararına da vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrası 3 nolu bendin "Davalı vekili için tayin ve takdir olunan 7.000.000 TL. maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" tamamen karar metninden çıkartılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve 345.000 lira bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 26.2.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy