(6570 S. K. m. 1)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 1.6.1998 gününden başlayarak aylık net 435.600.000 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile aylık kira parasının net 435.560.000 lira brüt 555.461.539 lira olarak tespiti cihetine gidilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı aylık kira parasının 1.6.1998 tarihinden itibaren net 435.600.000 lira olarak tespitini istemiştir.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1.6.1992 başlangıç tarihli olup 5 yıl sürelidir. 1.8.1996 tarihinde başlayan döneme ilişkin kira parası (uyarlama davası sonunda) mahkemece 220.689.650 lira olarak belirlenmiştir.
Bu durumda tespiti istenen dönem kira parasının, hak ve nesafet ilkeleri uygulanarak belirlenmesi gerekirken endeks uygulanarak belirlenmesi ayrıca taleple bağlı olarak hükmedilen net 435.600.000 lira kira parasının brüt tutarının 600.827.298 lira olması gerekirken 555.461.539 lira olarak belirlenmesi doğru değilse de, temyiz eden davalı aleyhine bozma nedeni sayılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Ancak mahkemece kira parasının net olarak hüküm altına alınamayacağı gözetilmeden net 435.600.000 lira kira parasına hükmedilmesi doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrası 6. satırındaki net 435.660.000 lira kelimesi ve rakamının çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 18.03.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy