(818 S. K. m. 256) (6570 S. K. m. 8)
Dava: Dava dilekçesinde akdin feshi, tahliye ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde kira sözleşmesinin fesh edildiği açıklanarak, kiralananın tahliyesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile kira sözleşmesinin feshine ve taşınmazın tahliyesine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre, kiracı aylık 230 USD ödemekle birlikte, işyerinin bulunduğu E... Park Mavişehir Alışveriş Merkezinde faaliyet gösteren giyim mağazalarının tadilat işlerini yapma borcunu da üstlenmiştir. Sözleşme uyarınca işyerinin belirli saatlerde açık tutulması yükümlülüğü de bulunmaktadır.
Kira sözleşmesinin 2, 18 ve 22. maddelerinde sözleşmenin feshi düzenlenmiş, sözleşmede belirtilen akde aykırılık halinde bir önel verme koşulu aranmaksızın kiralayan tarafından fesh edileceği kararlaştırılmıştır.
Davada kiracının sözleşmede kararlaştırılan süre içinde kiralananı açık tutmadığı ve üstlendiği tadilat işlerine ilişkin borcunu gereği gibi ifa etmediği, mağazalar tarafından teslim edilen ürünlerin tadilat işlerinin istenildiği gibi olmadığı, şeklinde şikayetlerin alınması üzerine Noter marifetiyle kira sözleşmesi fesh edilmiş olduğundan, kiralananın tahliyesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece kiracının sözleşmede üstlendiği yükümlülüklere aykırı hareket ettiği nedeniyle kira akdinin feshine, kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
Kira sözleşmesinde kiracının kira parasını ödeme borcu ile birlikte kira sözleşmesine özgü olmayan farklı sözleşme tiplerine ait edimleri; kiralananın bulunduğu yerdeki işyerlerine ait konfeksiyon ürünlerinin tadilatını da üstlenmiş olması kira sözleşmesine "karma sözleşme" niteliği kazandırmakta ise de, taraflar arasındaki sözleşmenin 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanunun uygulama alanına girdiği kabul edilmelidir.
6570 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca tahliye davaları, Borçlar Kanunu yahut 6570 sayılı Kanunda yazılı sebeplerle açılabilir. Kira sözleşmesinde kanunda düzenlenmemiş bir sona erme sebebi kararlaştırılamaz.
Bu nedenlerle kiracının kira sözleşmesinde yüklendiği edimlerini gereği gibi ifa etmemiş olması halinde, sözleşme ancak Borçlar Kanunu hükümlerine uyularak fesh edilebilir.
Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca sözleşmedeki aykırılığın giderilmesi konusunda davalı kiracıya önel verilerek sözleşmenin fesh edilebileceği düşünülmeksizin yazılı şekilde davanın kabulü ile kira sözleşmesinin feshine ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 9.11.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
YKD Nisan 2001
Full & Egal Universal Law Academy