(1086 S. K. m. 1, 7, 8)
Dava: Dava dilekçesinde belediyeye müracaata konu evde, satışa konu taşınmazın aynı yer olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davada gayrimenkule ilişkin olarak davalı belediyeye imar affı için müracaat edilip edilmediğinin tespitine ilişkindir.
Değerine bakılmasızın, bu tür davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceğine dair bir kanun hükmü bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın konusu olan malvarlığı değeri ise gayri muayyen olduğundan ötürü davanın açıldığı tarih itibariyle Sulh Hukuk mahkemesinin bakacağı davalar arasında bulunmamaktadır.
O halde mahkemece dava dilekçesinin görev noktasından reddi yerine işin esası hakkında karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 21.11.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy