(743 S. K. m. 618, 679)
Dava: Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin meni istenilmiştir. Mahkemece davanın görev nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Dava dilekçesinde iki buçuk milyar lira değerindeki suya vaki müdahalenin önlenmesi istenilmiş, mahkemece davanın zilyetliğe dayanan meni müdahale davası olduğu, bu tür davalara bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan söz edilerek dava dilekçesinin görev nedeniyle reddi cihetine gidilmiştir.
Suya vaki müdahalenin meni davalarında görevli mahkeme değere göre belirlenir. Değer ise sudan yararlandığı iddia edilen taşınmazın susuz halindeki değeri ile sulu halindeki değeri arasındaki fark dava edilen şeyin değeri olarak kabul edilmeli ve görev hususunun buna göre belirlenmesi gerekir.
Dava dilekçesinde dava değeri 2,5 milyar lira olarak gösterilmiştir.
O halde, davaya bakılarak esas hakkında hüküm kurulması gerekirken, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.01.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy