(743 S. K. m. 908)
Dava: Dava dilekçesinde 5.000.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden A.Esat vs. vek. geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip gereği düşünüldü.
Karar: Davacılar, kendilerinin de bağımsız bölüm sahibi oldukları Apartmana ait kapalı otoparkın davalı tarafından kullanıldığını iddia ederek ecrimisil talep etmişler, mahkemece dava konusu otoparkın gelir getiren bir yer olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Ecrimisile konu edilen yer apartmana ait kapalı otopark (garaj) dır. Davalının apartmana ait garajı kullandığı 17.8.1999 tarihli depremden sonra kullanıma son verdiği taraf vekillerinin 21.3.2000 günlü celsedeki imzalı beyanları ile sabittir.
Davalı kendisine ait olmadığını bildiği taşınmazı kullanmış olduğundan kötü niyetlidir. Medeni Kanununun 908. maddesine göre ise, kötü niyetli zilyet elde ettiği veya elde etmeyi ihmal ettiği semerelerden sorumludur. Davalı dava konusu taşınmazı kullanmakla semere elde ettiği hususu tartışmasızdır. O halde haksız işgalinde dolayı ecrimisile hükmedilmesi gerekir. Kaldı ki, kat maliklerinin kapalı otoparkı kullanamamalarından dolayı bir zarara uğradıklarının kabulü hayatın olağan akışını da uygun düşer.
O halde mahkemece haksız işgalin sürdüğü dönem için ecrimisile hükmedilmesi gerekirken davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı taraf için dava tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 30.000.000 lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 19.09.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy