(743 S. K. m. 618, 679)
Dava: Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin meni istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Dava dilekçesinde, davalının açmış olduğu sondaj kuyusunun köyün içme suyunun kesilmesine neden olduğu gerekçesi ile el atmanın önlenmesi ile kuyunun kapatılması istenilmiştir.
Davalı savunmasında kendi tapulu taşınmazına açtığı kuyunun köyün içme suyunu etkilemediğinden bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafından açılan kuyunun köyün içme suyunun kesilmesine neden olduğu tespit edilerek müdahalenin önlenmesine ve suyun sondaj kuyusundan köyün su deposuna ulaştırılması için bir km. mesafede 80 mm. Çaplı PVC boru döşenmesine karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 21.6.1999 tarihli tutanak ile; davalı Kadir Akının kendi sondaj kuyusunda bulunan 3lt/sn debili suyun 2lt/sn.lik kısmını köyün içme suyu tesisine vermeyi ve sondaj kuyusundan köyün ana isale hattına bağlatılması işini üstlendiği, köy muhtarlığının bu işte maddi sorumluluk taşımayacağını kabul ettiği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece ehil bilirkişi marifetiyle davalıya ait sondaj kuyusundan köyün ana isale hattına bağlantı yapıldığı takdirde, köy içme suyunun akışının sağlanıp-sağlanmayacağı araştırılmalı ve sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme sonucunda, sondaj kuyusundan köyün su deposuna kadar olan bir km. mesafe ile boru döşetilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 02.10.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy