(743 S. K. m. 618, 895, 896, 908)
Dava: Dava dilekçesinde 4.688.000.000 lira ecrimisil faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenmiştir. Mahkemece davanın 4.111.600.000 liranın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, davacı Vakıflar Bölge Müdürlüğünce, "fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla" fuzuli işgal olan davalıdan 10.12.1998-1.8.2000 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil talep edilmiş, mahkemece, bilirkişi raporu gibi davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiştir.
Ecrimisil, kötü niyetli şagilin ödemekle sorumlu bulunduğu tazminat olup, kesinleşen önceki dönem ecrimisil tutarına Toptan Eşya Fiyat Endeksinin tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olamaz.
Hükme dayanak yapılan 29.11.2000 tarihli bilirkişi raporunda, kesinleşen önceki dönem aylık ecrimisil miktarına TEFE'nin tamamı yansıtılarak talep edilen dönem için ecrimisil miktarının hesaplanması, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduğuna göre talepten fazla ecrimisilin bulunup-bulunmadığının saptanması yani, kesinleşen dönem aylık ecrimisil miktarı olan 150.000.000 liraya 28.4.1999-28.4.2000 tarihleri arası için TEFE miktarı olan %59.2 oranında, 28.4.2000 tarihinden sonrası için %58.7 TEFE oranında artırım uygulanarak ecrimisil miktarının hesaplanması, bu miktarlara göre talepten fazla ecrimisil bulunup-bulunmadığının saptanması gerekirken, taraflar arasındaki kira ilişkisi varmış gibi %25 oranında artırım uygulanarak bulunan miktarının da talep edilen aylık ecrimisilden fazla olduğu belirtilerek, talep edilen ecrimisil miktarına hükmedilmesi doğru değildir.
O halde; mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, taraflar arasında bir kira sözleşmesi bulunmadığı da gözetilerek kesinleşen dönem aylık ecrimisil miktarına Toptan Eşya Fiyat Endeksi oranlarının tamamı yansıtılarak talep edilen dönemler için hesaplama yapılması böylece talepten fazla ecrimisilinde bulunup bulunmadığının saptanması için bilirkişiden ek rapor alınması ve toplanan tüm deliller çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy