(2004 S. K. m. 67) (2547 S. K. m. 56) (492 S. K. m. 3, 1 ve 3 Sayılı Tarife) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak,
492 sayılı Harçlar Kanunun Harçtan müstesna işlemler başlığı altında 3/j md. de Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemleri,
(Yukarıda işlemlerin hesaplanacak harçlarının, Genel bütçeye dahil idarelerin haklılığı nispetinde karşı taraftan tahsiline ilgili merciince karar verilir) denmektedir.
Diğer taraftan 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun 3708 sayılı kanunun 3. md. siyle değişik 56/b fıkrasında; Üniversiteler ve İleri teknoloji enstitüleri genel bütçeye dahil kamu kurum ve kuruluşlarına tanınan mali muafiyetler, istisnalar ve diğer mali kolaylıklardan aynen yararlanırlar denilmektedir.
Bu bilgiler ışığında davalı ... Üniversitesi Rektörlüğü ... Tıp Fakültesi Dekanlığından harç tahsiline karar verilmiş olması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrası 1. bent 10. satırındaki karar harcı 3.912.898-TL.dan peşin yatırılan 2.080.000 TL.nın mahsubu ile bakiye 1.832.398-TL. nın davalıdan tahsiline cümlesinin karar metninden çıkarılarak yerine 2.080.000 TL.nın istek halinde davacıya iadesine cümlesinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 690.000 lira peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.03.2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy