(743 S. K. m. 682)
Dava: Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davacı dava dilekçesinde, Pertek Noterliğinin 30.5.1990 tarih ve 987 nolu satış sözleşmesi ile taşınmazına ait Perşembe günü 5.5 saatlik sulama hakkını satın aldığı halde davalı komşu taşınmaz malikinin bunun 1,5 saatlik kısmına müdahale ettiğini ileri sürerek, vaki el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazların bir bütün halinde kök malik Aliye ait olduğu dönemde toplam 6 saat sulama hakkı bulunduğunu ve taşınmazların satış nedeniyle ¼ ünün kendisine ¾ ünün ise davacıya geçtiğini, 1,5 saatlik sulama hakkının kendisine ait olduğu nedeniyle, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Pertek Asliye Hukuk Mahkemesinin 9.12.1969 tarih ve 1968/107-1969/222 karar sayılı ilamı içeriğinden; davalının babası Mustafa ...ın davacı sıfatıyla dava dışı kök maliklerden Mahmut ... ve Mehmet Şevki... aleyhine derebaşı mahallesi umumi suyundan olan haftanın Perşembe günlerine ait bulunan su hakkını da satın aldığı halde davalıların bu durumu inkar ederek suyuna müdahale ettiklerini ileri sürerek suya vaki el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Bu davada davalı Mahmut ... davayı kabul etmiş diğer davalı Mehmet Şevki ...nun ise müdahalesi sabit görülmüş olup davalıların davacının Perşembe günü su hakkına vaki müdahalelerinin önlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu suyun genel su olduğu tartışmasızdır.
Mahkemece, Pertek Asliye Hukuk Mahkemesinin 1968/107 1969/222 sayılı ilamına ait dosya bütün aramalara rağmen bulunamamıştır. Yine ilgili mahkeme ilamında dava konusu taşınmazların hudutları açıkça yazılıdır.
Dosya içeriğine ve tanıklar ile bilirkişinin anlatımına göre ise davalının (ve daha önce babasının) çekişmeli suyu kullandığı saptanmıştır.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; Pertek Asliye Hukuk Mahkemesinin 1968/207-222 sayılı ilamının kesin olup olmadığı araştırılarak şayet kesinleştiği tespit edilir ise mahallinde keşif yapılmak suretiyle dava konusu su hakkına ilişkin olduğu saptandığı takdirde davalının kadim ve öncelik hakkı nispetinde davanın reddine karar vermek gerekirken sadece satış sözleşmesine dayanılarak davacının su hakkının 5,5 saat olduğunun kabulü ile davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı ekinde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 02.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy