(4077 S. K. m. 23, Geç. m. 1)
Dava: Dava dilekçesinde Denizli İcra Müdürlüğünün 2000/3905 sayılı dosyasında takip konusu 120.000.000 lira bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıdan kapıdan satış suretiyle tansiyon aleti ve fotoğraf makinesi satın alarak bedel karşılığında senet verdiğini, ancak süresinde noterden ihtarname göndererek cayma hakkını kullandığını bildirdiği halde, mali teslim almayan davalının senedi takibe koyduğunu, bu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takip ve bononun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cayma hakkını kullanan davacı malları adreslerine göndermediği için senedi takibe koyduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 8.9.1999 tarihli sözleşme ile davalının davacıya 120.000.000 lira karşılığı tansiyon aleti ve fotoğraf makinesi sattığı, borç için senet düzenlendiği tartışmasızdır.
Bu sözleşme ile yapılan satış, davacı ve davalının kabul şekli ile 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalan ve aynı Kanunun sekizinci maddesinde belirtilen kapıdan satıştır.
4077 sayılı kanunun 23. maddesine göre Bu kanunun uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara Tüketici Mahkemelerinde bakılır. Tüketici Mahkemelerinin yargı çevresi, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenir. Tüketici Mahkemeleri nezdinde tüketiciler, tüketici örgütleri ve Bakanlıkça açılacak davalar, her türlü resim ve haçtan muaftır. Tüketici Mahkemelerinde görülecek davalar, HUMK. nun yedinci babı, dördüncü faslı hükümlerine göre yürütülür... hükmünü amirdir.
Yukarıda sözü edilen yasanın, geçici 1. maddesi hükmüne göre Tüketici Mahkemeleri kuruluncaya kadar bu mahkemelerde görülmesi gereken davalara bakacak mahkemeleri Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler. Bu sonuç dairesinde, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 22.6.1995 gün ve 437 sayılı kararı uyarınca Tüketici Mahkemeleri kuruluncaya kadar, bu mahkemelerde görülmesi gereken davalara Ticaret Mahkemeleri bulunan yerlerde Ticaret Mahkemelerinin, bulunmayan yerlerde ise, üç veya daha fazla Asliye Hukuk Mahkemesi varsa, 3 nolu Asliye Hukuk Mahkemesinin, üçten az ise, bir numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin bakması gerekir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekeceği cihetle, mahkemece öncelikle görev konusunun dikkate alınması ve dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.9.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy