(743 S. K. m. 682) (2577 S. K. m. 2)
Dava: Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davada, davacı köy muhtarlığının, kadimden beri kullandıkları sulama suyunun davalı köy muhtarlığı tarafından götürülmek istenmesi suretiyle suya vaki müdahalenin önlenmesi talep edilmiştir.
Mahkemece; (dava dışı Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü tarafından su isale hattının ölçüm çalışmalarının yapılması nedeniyle idari işlemden kaynaklanan davaya İdare Mahkemesi tarafından bakılması gerekeceğinden bahisle) görevsizlik kararı verilmiştir.
Oysa, Köy Hizmetleri Çorum İl Müdürlüğünün 05.08.1999 ve 21.06.2001 tarihli yazıları ile dava konusu su ile ilgili alınmış bir tahsis kararı bulunmadığını, sadece ölçüm çalışmaları yapıldığını, ancak davacı Köy Muhtarlığının itirazı üzerine çalışmalarının durdurulduğunu belirtmiştir.
Bu durumda, Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü tarafından alınmış bir tahsis kararı bulunmadığı anlaşıldığından (ve ortada idari bir işlem olmadığından) davaya Adli Yargı Mahkemelerinde bakılması gerekirken, mahkemece yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy