(2886 S. K. m. 9, 13, 75)
Dava dilekçesinde 171.490.000 TL. alacağın ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü.
Davacı hazine vekili dilekçesinde; hazineye ilişkin taşınmazı davalının maden stok sahası olarak kullanmak suretiyle işgal ettiğini beyan ederek, 171.490.000 TL. tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalının hazineye ilişkin yeri kullandığına göre, buraya ait bedeli de ödemesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
01.01.1984 gününde yürürlüğe giren 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesinde; Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların, gerçek ve tüzel kişilerin işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu yasanın 9. maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, 13. maddesinde gösterilen komisyonca takdir ve tespit edilerek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep edilebilmesi için Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz hükmü düzenlenmiş ve ikinci fıkrasında da, belirlenen ecrimisilin fuzuli şagil tarafından rızaen ödenmediği takdirde 6183 sayılı AATUHK. hükümlerine göre tahsil edileceği vurgulanmış bulunmaktadır.
O durumda mahkemece, bu ilke ve kanuni düzenlemeler karşısında dava dilekçesinin yargı yolu görevi yönünden reddi gerekirken, itibar edilmeyen gerekçeler ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine 18.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy