(507 S. K. m. 1, 37)
Dava dilekçesinde 78.100.000 lira alacak ve faizi için takibe vaki itirazın iptali, %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı esnaf odası Anayasa ve 507 sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca kamu kurumu niteliğinde olup, 507 sayılı Yasa'nın 37.maddesinde süresinde ödenmeyen aidatların 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsili öngörülmüş olunmasına, bu konuda icra dairelerine bir görev yüklenmemiş olmasına ve bu nedenle ortada geçerli bir icra takibi bulunmamasına göre dayanağı ve dava şartı bulunmayan davanın bu nedenle reddi gerekirken zamanaşımı ve üyeliğin sona ermesi nedeniyle aidat istenemeyeceği gerekçesiyle reddi sonucu itibariyle doğru olmasına göre, hükmün gerekçesi bu şekilde düzeltilerek yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy