(2886 S. K. m. 9, 13, 75)
Dava: Dava dilekçesinde 4.416.000.000 lira ecrimisil faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın aynen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davacı hazine vekili dilekçesinde; hazineye ait taşınmazı davalının haksız olarak işgal ettiğini beyan ederek, 4.416.000.000 lira tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalının hazineye ait yeri kullandığına göre, buraya ilişkin bedeli de ödemesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
01.01.1984 tarihinde yürürlüğe giren 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75.maddesinde; Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların, gerçek ve tüzel kişilerin işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu kanunun 9.maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, 13.maddesinde gösterilen komisyonca takdir ve tesbit edilerek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep edilebilmesi için Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz hükmü düzenlenmiş ve ikinci fıkrasında da, belirlenen ecrimisilin fuzuli şagil tarafından rızaen ödenmediği takdirde 6183 sayılı A.A.T.U.H.K. hükümlerine göre tahsil edileceği vurgulanmış bulunmaktadır.
O halde mahkemece, bu ilke ve yasal düzenlemeler karşısında dava dilekçesinin yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü yargı yolu yönünden reddi gerekirken, itibar edilmeyen gerekçeler ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 21.11.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy