(4721 S. K. m. 756) (2577 S. K. m. 2)
Dava: Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin meni masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davada, Simav Örencik hudutları içerisinde bulunan Kaynarca menbaına, su akıtma boru ve sahasına vaki müdahalenin önlenmesi istenilmiş; mahkemece, uyuşmazlığa konu suyun davalı tarafa tahsis edildiği, bu karar iptal edilmedikçe geçerli olduğu, dolayısı ile davalıların kendilerine tahsis edilmiş suyu kullanmaktan men edilemeyecekleri ve de tahsis kararına aykırı bir kullanımlarının da bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: Somut olayda, uyuşmazlığa konu suyun davalılara tahsisli su olduğu saptandığına göre, önlenmesi istenilen elatma, idari bir karar ve işleme dayandığından bu karar idari yoldan iptal ettirilmedikçe adli yargı yerinde böyle bir davaya bakılamayacağı cihetiyle davanın idari görev yönünden reddi yerine uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi doğru değil ise de, sonuç itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, 17.12.2002 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy