(743 S. K. m. 630) (6570 S. K. Geç m. 7)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2001 gününden başlayarak aylık 300.000.000 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü 275.000.000 lira olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada 1.1.2001 gününden başlayarak aylık kira parasının 300.000.000 lira olarak tespiti istenilmiş, mahkemece hak ve nesafet ilkesi gereğince kira parası 275.000.000 lira olarak saptanmıştır.
İbraz edilen veraset belgesine göre kiralayan muris O. Sanyel olup, dava; mirasçılardan Ö., M. ve T. Sanyel tarafından ikame edilmiş, bir kesim mirasçılar davada yer almamıştır.
İştirak halindeki taşınmazda her paydaşın hakkı, o şeyin tamamına sari ve şamil olup, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Mirasçılardan birinin veraset belgesini esas alıp kendini belli bir payın sahibi olarak kabul etmesi ve buna dayanarak kira parasının tespitini talep etmesi de mümkün değildir.
Bu itibarla taşınmazın tamamının kira parasının tespitinin talep edildiğinin anlaşılması halinde tüm mirasçıların iştiraki sağlanarak davaya devam olunması, dava açan mirasçıların kendi paylarına ilişkin kira parasının tespitini istediklerinin anlaşılması halinde ise, belirli bir payda tasarruf mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmelidir.
Kabule göre de; 4531 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanuna Bir Geçici Madde Eklenmesi Hakkında Kanun 18 Şubat 2000 tarih ve 23968 sayılı Resmi Gazetenin 2. sahifesinde yayımlanmıştır. Sözü edilen kanunun 2. maddesinde Bu kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer hükmü yer almış bulunmaktadır.
Gerek özel hukuk alanında olsun, gerek kamu hukuku alanında olsun, kanunlar genellikle yürürlüğe girdikleri andan itibaren tesirlerini husule getirirler.
Somut olayda, yeni dönem başlangıcı 1.1.2001 tarihi olup 4531 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 18.2.2000 tarihinden sonradır. Dolayısıyla, tespiti istenilen dönem kira parasının 4531 sayılı yasa hükümleri uygulanarak tespiti gerekir.
Mahkemece, yasanın açık buyurucu hükmü dikkate alınarak, yeni dönem kira parasının bir önceki dönem kira parası %10 oranında artırılmak suretiyle tespiti gerekirken hak ve nesafete göre saptanması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hükmün tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 23.12.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy