(743 S. K. m. 679)
Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin önlenmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkemece Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 15.10.2001 gün ve 2001/8450-9102 sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de bozma ilamı gereği davalıya ait sondaj kuyusundan köyün ana ishale hattına 100 m mesafe ile 80mm çaplı boru döşetilmesine ve bunun masraflarının davalı tarafından karşılanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekir iken davalının sondaj kuyusunun yakınına geniş hacimli bir su deposu yaptırarak suyun önce bu depoya motopomp yardımı ile basılmasına da karar verilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2. paragrafındaki Davalının sondaj kuyusunun yakınına geniş hacimli bir su deposu yaptırarak suyun önce bu depoya motopomp yardımı ile basılmasına sözleri çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 4.860.000 lira bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 11.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy