(1136 S. K. m. 164) (1086 S. K. m. 438)
Dava dilekçesinde kira parasının 17.03.2001 gününden başlayarak aylık 79.000.000 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, 04.12.2001 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 21. maddesine göre Avukatlık ücretinin takdirinde, hüküm tarihinde yürürlükte olan tarifenin esas alınacağı, gene aynı tarifenin 10. maddesi uyarınca Kira tespit davalarında tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamının vekalet ücreti olarak takdir olunacağı, ancak bu miktarların Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamayacağı hususları düzenlenmiş olup, mahkemece bu tarife hükümlerine riayet edilmeyerek az vekalet ücreti takdiri doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu hususa ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan ...31.500.000 lira vekalet ücretinin.... sözlerinin çıkartılarak yerine .....90.000.000 lira vekalet ücretinin.... sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 17.03.2002 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy