(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 8)
Dava: Dava dilekçesinde 1.650.532.261 liralık takibe yönelik itirazın iptali ve %40 inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili davada; davalının müvekkilinin kiracısı olduğunu, toplam 572.448.000 lira kira alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını ve davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek, itirazın iptaline ve %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, kira sözleşmesine dayanan kira alacağının tahsili talebine ilişkindir. H.U.M.K'nun 8.maddesi gereğince, kural olarak miktar veya değeri 400.000.000 lirayı geçmeyen davalar için sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Miktar veya değeri 400.000.000 liradan fazla olan davalar ise asliye hukuk mahkemesinin görevine girer. O halde, mahkemece müddeabihin değeri 400.000.000 liranın üzerinde olup, davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılacağı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.1.2002 gününden oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy