(1086 S. K. m. 382) (6570 S. K. Geç. m. 7)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2001 gününden başlayarak aylık, 1.601.534.632 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 01.0305.000.000 lira olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı-davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, 1.1.2001 tarihinde başlayan dönem kira parasının tespiti istenilmiştir.
Mahkemece, 4531 sayılı yasa gereğince %10 oranında artırılmak suretiyle yeni dönem kira parası saptanmış ise de kısa kararda; dava açılmasına sebebi olmadığından davalıya yargılama gideri yüklenmesine yer olmadığına karar verildiği halde gerekçeli kararda ise ret ve kabul oranında davalıdan tahsili cihetine gidilmiştir.
Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır.
10.4.1992 gün ve 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır.
Anılan İçtihat gereğince kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar göz önünde tutularak vicdanı kanaate göre karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy