(743 S. K. m. 679)
Dava: Dava dilekçesinde 41.250.000 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı dilekçesi ile taşınmazına sebze ve mısır ektiğini, bu taşınmazı 200 m mesafedeki su kuyusundan suladığını, davalı köy muhtarlığının su kuyusunun 50 m yakınına kuyu açmak suretiyle yararlandığı kuyunun suyunu kestiğini ve neticede tarlasındaki sebze ile mısırların kuruduğunu ve bu yüzden zarar gördüğünü iddia ederek, 41.250.000 lira zarar bedeli ile 98.020.000 lira tespit gideri ki toplam 139.270.000 liranın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, Davacının hak talep ettiği kuyunun K. Mevkii 275 ada 9 parselde sulama havuzu olarak kaydedildiği ve 11 malik adına iştiraken kayıtlı olduğu görülmüştür. Davacının, kayıt maliklerinden biri olmadığı sudan; hissedar olan A. Kafa dolayısıyla yararlandığı anlaşılmaktadır. Hissedarlardan A. Kafa'nın oğlu olarak sudan haricen yararlanması davacıya su kuyusuna ilişkin dava hakkı vermeyecektir. Davacının taraf ehliyeti olmadığından davanın reddi gerekmiştir gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki belge ve bilgilere göre davacı, taşınmazı, annesine tebaan kullanmakta olup, davalının eylemi neticesinde zarara uğramıştır. Dolayısıyla dava açmakta hukuki yararı mevcuttur. Annesinin hissedar bulunduğu havuzdan yararlanarak taşınmazını sulayan davacının, ektiği sebze ve mısırların; davalı köyün açtığı kuyudan zarar gördüğü alınan bilirkişi raporundan anlaşılmasına göre mahkemece, davacının zararının tazminine karar verilmesi gerekirken, davanın yazılı şekilde reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy