(1136 S. K. m. 167)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Av. Fatih, davalı Yaşar'ın bir davanın takibini dava dışı Av. R. Cankurtaran'a verdiğini ve aralarında ücret sözleşmesi yapıldığını, ancak davalının borcunu ödemediğini kendisinin de dava dışı Av. R.'den söz konusu alacağı tahsil amacıyla temlik ederek icra takibine geçtiyse de takibin itiraz ile durduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı cevabında Avukat R. Cankurtaran ile Avukatlık ücret sözleşmesi yaptığını ancak borcunu ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş olup hükmü davalı taraf temyiz etmektedir.
Taraflar arasındaki ihtilaf Avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 1136 Sayılı Avukatlık Kanunun da değişiklik yapılmasına dair 2.05.52001 tarihinde yürürlüğe giren 4667 Sayılı Kanunun 80. maddesi ile Avukatlık Kanunun 167. maddesi değiştirilerek avukatlık sözleşmesinden ve vekalet ücretinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkların hakem kurulunca çözümleneceği hükmü getirilmiştir. Yapılan bu değişiklik mahkemenin görevine ilişkin usulü bir değişikliktir. Anılan yasada usule ilişkin bu hükmün uygulanabileceği zaman yönünden bir geçiş hükmüne yer verilmediğine göre bu değişikliğin henüz sonuçlanmamış olan tüm davalarda uygulanması gerekir. Mahkemenin görevine ilişkin bu husus yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmelidir. Bu nedenle hükmün davanın hakem kurulunda görülmek üzere bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 1.4.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy