(4721 S. K. m. 683) (743 S. K. m. 618)
Dava: Dava dilekçesinde 1.974.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 902.417.600 liranın tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, 27.4.1992-23.12.1999 tarihleri için 1.974.000.000 lira ecrimisil talep edilmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 27.4.1992-23.12.1999 dönemi için 902.417.600 lira ecrimisile hükmedilmiştir.
Oysa 25.5.1938 tarih ve 29/10 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ecrimisil davaları 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Beş yıllık sürenin dava tarihinden itibaren geriye doğru hesap edilmesi gerekir.
Bu nedenle davalının süresinde verdiği cevap dilekçesinde ileri sürdüğü zamanaşımı def'i dikkate alınmadan yaklaşık 7 yıl 7 aylık ecrimisil bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy