(2547 S. K. m. 38) (1086 S. K. m. 427, 435, 438)
Dava: Dava dilekçesinde toplam 576.575.208 lira döner sermaye tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalılardan her birinin hissesine düşen payın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesinde; davalı doktorların İstanbul Üniversitesi Haseki Kardiyoloji Enstitüsünde kadrolu olarak çalışırken, Üniversite dışında özel bir kuruluş olan F. N. Hastanesinde çalıştıklarını ve bu çalışmalarının da yasal olmadığını beyan ederek, kendilerine ödenmiş döner sermaye tazminatlarının yasal faizleri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davalılardan, Sema K., Demet A., Havva Ö., Fikri K., Kaya K. ve Erol C.'dan talep edilen alacak tutarı itibariyle 20.000.000 liralık temyiz sınırını aşmadığından dolayı bu davalılar yönünden temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. (Davalılar arasında ihtiyarı dava arkadaşlığı olduğundan, davada kesinlik sınırı her davalı yönünden ayrı ayrı değerlendirilmiştir.)
Davalılar Sibel Ş. ve Serap T. yönünden ise; Yüksek Öğretim Kanunu'nun 38/1 maddesi gereğince öğretim elemanları, ilgili kurumlar ile kendisinin isteği, Üniversite Yönetim Kurulunun uygun görmesi ve Rektörün onayı ile ihtiyaç duyulan konularda özlük işlemleri kendi kurumlarınca yürütülmek kaydı ile bu maddede sayılan kamu kurum ve kuruluşlarında geçici olarak görevlendirilebilirler. Bu şekilde görevlendirilenler (Adli Tıp Kurumu ile Vakıflar ile kurulmuş hastaneler, sağlık merkezleri, sağlık ocakları ve gezici sağlık araçları hariç) döner sermayeden yararlanamazlar.
Dosyada mevcut belgelerin incelenmesinden davalılar Sibel ve Serap hakkında Üniversite dışında bir kuruluşta (F. N. ) çalışmalarına izin ve onay verildiğine ilişkin bir belgeye rastlanılmamıştır.
O halde, yukarıdaki madde hükmü gereğince, davalıların bir vakıf hastanesi olan F. N. Hastanesinde, Üniversitenin görevlendirmesi ve rektörün onayı olmaksızın çalıştıkları halde mahkemece davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy