(1086 S. K. m. 388)
Dava: Dava dilekçesinde 220.000.000 lira kira alacağının tahsili ve davalının taşınmazdan tahliyesi faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalının taşınmazdan tahliyesi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili dilekçesinde kiracı olan davalının 1998 yılı Eylül-Aralık ve 1999 yılı Ocak-Temmuz aylarına ilişkin kira bedellerini ödemediğini beyan ederek, davalının taşınmazdan tahliyesi ile 220.000.000 lira kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, sadece davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir.
Davacı taraf temyizinde, mahkeme tarafından sadece tahliye talebi konusunda karar verildiğini, alacak talepleri konusunda ise olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmediğini beyan etmişlerdir.
HUMK.'nun 388/son maddesi gereğince, kararın hüküm fıkrasında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Bu madde hükmüne göre, mahkemenin, davacının asıl ve yardımcı taleplerinin tümü hakkında olumlu veya olumsuz bir karar vermesi gerekmektedir.
Mahkemece, davacının dava dilekçesinde tahliye ile birlikte kira alacağının tahsili talebinde de bulunduğuna göre, bu tahsil talebi hakkında bir karar verilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy